Врач Ставропольской больницы оставил в кости жительницы Калмыкии осколок сверла

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является инвалидом детства вследствие заболевания левого тазобедренного сустава. В 2007 г. ей был поставлен диагноз диспластический остеоартроз левого тазобедренного сустава, в связи с чем 5 декабря 2007 года в Ставропольской больнице ей сделана операция по замене сустава и установке эндопротеза. Во время операции проводилось сверление кости, в процессе которого произошло механическое разрушение сверла с  отломлением его части длиной 5 см. В результате небрежного и невнимательного исполнения своих обязанностей специалист, проводивший данную процедуру, не принял мер к извлечению из кости данного обломка сверла. Произошедшее также не было зафиксировано в медицинских документах, в которых отражается ход операции. Летом 2011 г. в связи с ухудшением состояния здоровья   она была направлена в травматологическое отделение Республиканской больницы им.П.П.Жемчуева, где ей выдано направление в ФГУ «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии». 8 февраля 2012 года заявительнице была проведена повторная операция, в ходе которой фрагмент сверла был извлечен. Таким образом, в процессе проведения лечения в Ставропольской больнице истице был причинен вред здоровью в результате чего она перенесла физические и нравственные страдания.

Решением Приютненского районного суда, постановленным без участия прокурора, в удовлетворении исковых требований К. было отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истица подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции прокурором дано заключение об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения ввиду допущенных судом нарушений норм материального права. Так, при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание, что сам по себе факт оставления инородного предмета в области тазобедренного сустава истицы свидетельствует о некачественно оказанной ей медицинской помощи. Более того в нарушение ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», ФЗ «О защите прав потребителей» истица не была поставлена в известность о неблагоприятных последствиях проведенной операции.

Судебная коллегия согласилась с доводами прокурора и отменила решение суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 тыс.руб.